的分歧，因此最有力的陈述很难针对真正具有代表性的人口样本。样本中包含的评估观点（与对需求、信仰、全球政治观点等的解释相关）越多样化，未参与的公民假设他们自己的利益、价值观和政治目标将总是与其他人的一致。大多数随机无论所讨论的主题如何。不参与的公民不能想当然地认为大多数小公众的建议反映了他们参与后的想法。好吧，原则上，相反的情况同样
可能。毕竟，与大多数人持不同意见的参与者与其他人一样审查了相同的信息并进行了同样多的思考，但得出了相反的结论。即使公民可以相信所有参与者都会真正 购买企业电子邮件地址列表 有兴趣找出什么对社区最有利，他们也知道在多元民主国家中存在持续的争议（持续的争论) 不同观点与社会、道德、伦理、宗教和经济价值观之间的差异，并且这会显着影响政治考虑和公共政策的目标。致力于维护自
由制度的多元社会中的公民远非构成一个同质的团体，与他们的同胞有许多政治分歧。 出于这个原因，在多元化社会中，代表的选择模型在较小的范围内似乎是合理的。公民可以信任那些拥有共同利益、价值观和政治目标的政党、民间社会组织或个人。但正是出于这个原因，信任捍卫反对观点、价值观和政治目标的政党、组织和个人，无论它们是什么，也是没有意义的。如果我们相信乐施会关于如何与贫困作斗争的建议，我们也不能相信来自商会等相反的建议。如果我们相信计划生育协会关于女性生殖健康